El Tiempo Latino/newsusa

Muchas veces se tiene el pálpito de que los constructores de la casa pueden haber escatimado en ciertos materiales de construcción que protegen a la vivienda de incendios u otros accidentes.

Por ley, las estrategias de contención de incendios deben constituir una parte esencial del diseño y la construcción de todo tipo de edificio.

Sin embargo, según los funcionarios de la National Concrete Masonry Association, en los últimos años, los códigos de construcción han permitido reemplazos por los cuales se usan sistemas de rociadores automáticos en lugar de materiales de construcción incombustibles. Algunos constructores alegan que el costo es una razón para aprovechar estos reemplazos.

“El costo siempre fue un problema, y la promoción de sistemas de rociadores en lugar de los confiables materiales ignífugos pasivos ha hecho que el costo de la elección de mampostería de concreto parezca prohibitivo,” afirmó Harry Junk, gerente de mercados residenciales de la NCMA. “Por ende, la elección de materiales ignífugos ha disminuido con el uso cada vez mayor de sistemas de rociadores”.

Pero, según Junk, los resultados del estudio comparativo de los costos de las construcciones anti incendios realizados por Haas Architects Engineers en State College, Pennsylvania, demuestran que la mayoría de las veces, las diferencias en los costos no son prohibitivas.

El estudio reveló que, en muchos casos, las diferencias eran de entre el 3 por ciento y el 5 por ciento, y en un caso, el costo de la construcción de mampostería de concreto ignífuga era menor que el de la construcción inflamable.

Esto es favorable para los constructores y los ocupantes de estructuras de varias viviendas como condominio y hogares de ancianos, donde hay protección para muchos a bajo costo.

“Si bien la contención por divisiones se considera un sistema pasivo, está siempre listo y no debe ser activado,” señaló Jerry Harke, vicepresidente de comercialización de la NCMA.